5.5 Критерии оценивания

Критерии оценивания в зависимости от конференции, конкурса могут быть различными. Ниже приводятся два вида критериев оценивания:

  1. Требования, установленные Министерством просвещения ПМР ;
  2. Требования, применяемые при оценке работ в Лицее НИУ «Высшая школа экономики».

I. Министерство просвещения ПМР

Критерии оценивания работ участников конференции ИОУ

Ф.И.О. участника_________________________

  1. Тип работы:

а)    2 — работа носит реферативный характер;

б)    4 — работа носит исследовательский характер;

в)     5 — работа раскрывает тему, при этом использованы наблюдения, анализ, обобщение данных, алгоритмы и т.д.

2.Оригинальность подхода в выборе тематики работы:

а)    1 — традиционная тематика, т.е часто повторяющаяся в исследованиях;

б)   3 — работа строится вокруг новых идей, нестандартных решений;

3.Соответствие структуры работы установленным требованиям:

а)   1 — в работе не соблюдается структура, имеются нарушения в оформлении;

б)   2 — в работе отсутствует один или несколько основных разделов;

в)   3 — работа структурирована в соответствии с требованиями.

4.Анализ литературных источников по теме:

а)    0 — анализ литературы отсутствует;

б)   1 — анализ литературы имеется, но взят из других работ, источники не соответствуют тематике работы;

в)   2 — приведены сведения из 1-3 литературных источников со ссылками на них;

г)      3 — приведены сведения из 5 и более литературных источников со ссылками на них;

д)    4 — имеются ссылки на все источники.

5.Практическая значимость:

а)      1 — результаты работы могут быть использованы в подготовке квалификационных работ;

б)   2 — результаты оригинальны и могут быть опубликованы;

в)   3 — работа может быть использована при организации учебно-воспитательного процесса.

6.Владение автором научным, специальным аппаратом:

а)    0 — автор не владеет научной терминологией по теме;

б)   1 — автор частично владеет научной терминологией по теме, умело использует;

в)   3 — автор владеет научной терминологией по теме, умело использует.

7.Соответствие содержания работы сформулированной теме, цели и поставленным задачам исследования:

а)    0 — не соответствует;

б)   1 — частично соответствует;

в)   2 — полностью соответствует.

8.Аргументированность выводов.

а)   1 — полученные результаты (выводы) не аргументированы научными данными (логикой, последовательностью, математической статистикой и другими);

б) 2 — полученные результаты (выводы) частично аргументированы научным инструментарием;

в) 3 — полученные результаты (выводы) аргументированы научным инструментарием.

9.Качество представления работы:

а)    1 — доклад зачитывается;

б)   2 — доклад рассказывается, но не объяснена суть работы;

в)    4 — доклад четко выстроен;

г)      5 — кроме хорошего доклада показано владение иллюстративным материалом и свободное изложение темы работы.

10.Регламент выступления:

а)    0 — не выдержан регламент;

б)   2 — выдержан регламент.

11.Качество ответов на вопросы:

а)    0 — не может ответить на вопросы;

б)   1 — не может ответить на большинство вопросов;

в)     2 — отвечает на большинство вопросов, неуверенно аргументирует;

г)    3 — отвечает на большинство вопросов;

д)    4 — убедительно отвечает на все вопросы;

е)    5 — имеет собственную позицию и готов ее отстаивать.

12.Использование демонстрационного материала:

а)      1 — представленный демонстрационный материал не используется докладчиком;

б)   2 — демонстрационный материал используется в докладе;

в)     4 — автор представляет демонстрационный материал и свободно в нем ориентируется.

13.Оформление демонстрационного материала:

а)    1 — демонстрационный материал недостаточно оформлен;

б)     2 — демонстрационный материал хорошо оформлен, но допущены неточности;

в)   3 — демонстрационный материал оформлен четко, доступно.

14.Владение автором научным и специальным аппаратом:

а)    0 — автор не владеет терминологией;

б)   1 — автор частично владеет терминологией;

в)   2 — автор владеет терминологией.

15.Четкость выводов, обобщающих доклад:

а)    0 — нет выводов;

б)   1 — выводы нечеткие, не аргументированы;

в)     3 — выводы полностью отражают итоги работы, аргументированы.

Количество набранных баллов:____________________________

Подпись члена жюри_____________________________________

Дата


II. Критерии оценивания исследовательских работ в Лицее НИУ ВШЭ

Каждый аспект, указанный в таблице, оценивается в следующих баллах: 2 балла – полностью соответствует, 1 балл – частично соответствует, о баллов – не соответствует.