3.4 Как построить основной текст?

Основная часть текста учебно-исследовательской работы (то, что находится между введением и заключительными выводами) в значительной степени состоит из отобранных автором частей рефератов и конспектов, которые соединены в логической последовательности в соответствии с задачами работы, темами глав и параграфов, снабжены оборотами, обеспечивающими логическую связь (фиксирующими последовательность, причинно-следственные отношения, переход от одной мысли к другой и т.п.), дополнены авторскими вступительными формулировками, рассуждениями и выводами.

Что касается приемов подготовки текста (изложения материала), то в методических пособиях выделяются, например, следующие:

• «строго последовательный»;
• «целостный»;
• «выборочный»

Первый предполагает последовательное выполнение каждого раздела, когда работа над последующим начинается по завершении предыдущего.

Второй предусматривает подготовку сначала предварительного чернового варианта всей рукописи и затем его доработку по главам (уточнение композиции, выводов, внесение дополнений и исправлений).

Третий допускает написание частей текста по мере готовности реферативного материала и формулирования автором концептуальных положений, аргументов и т.п.

Но, так или иначе, написание текста становится возможным только после  определения логики и последовательности обоснования  положений и структуры текста в целом.

В противном случае попытки «строго последовательного» и «целостного» написания будут заведомо обречены на неудачу, а «выборочный» метод выльется в подготовку не связанных между собой кусков текста, которые потом придется кардинально изменять, встраивая их в общую канву изложения.

Следует помнить, что граница между «строго последовательным» и «целостным» приемами написания текста весьма условна: еще никому не удалось написать «целостный» текст мгновенно, какую-то последовательность приходится соблюдать, а «строго последовательное» написание текста во многом позволяет избежать повторов и логических нестыковок.

 Даже самая тщательная шлифовка отдельной главы или параграфа не избавляет от необходимости завершающей проверки текста всей работы на предмет стройности, логичности и убедительности изложения, и итогом этой проверки могут стать серьезные изменения в композиции текста и содержании его разделов.

Не исключено, что подготовка последующих разделов несколько раз вынудит к внесению изменений в предыдущие разделы (что опять-таки говорит в пользу «целостного» метода подготовки текста в сочетании со «строго последовательным»). 

Ядром всякого письменного текста является ключевая связка «тезис — аргумент».

Существуют некоторые варианты в реализации этой схемы. Например, работа может быть теоретической или эмпирической, и это не может не влиять на структуру изложения.

Начнем с теоретической работы, основанной преимущественно или исключительно на литературных источниках. Такую работу вполне можно открыть кратким, но впечатляющим обзором этих источников, чтобы показать литературную традицию и обозначить наших предшественников.

 Напомним, что литературный обзор может выступать как отдельная глава основной части, так и как часть введения к работе.

Одновременно мы не только демонстрируем свою осведомленность, но и вводим  в содержательный контекст. Вслед за этим выдвигается тезис, некая идея или концепция, предлагающая вариант объяснения ключевых вопросов, поставленных в нашем исследовании. Эта идея может родиться в нашей собственной голове, а может быть заимствована у других умных людей и предложена в нашем особом прочтении. Изложив подобную идею, мы переходим к наиболее важной части текста — аргументации.

Если наша работа имеет эмпирический характер, ее структура несколько меняется. Сначала делается непременный концептуальный заход и формулируется тезис. Затем следует методическая часть, раскрывающая характер используемых данных. И наконец, излагаются собственно результаты эмпирического исследования. Заметим, что «подтаскивание» отдельных фактов, непременно подтверждающих нашу позицию, или искусный подбор иллюстративных примеров, не оставляющих  сомнений, что жизнь именно такова, как мы ее описываем, не превращает наше исследование в эмпирическое. Последнее предполагает специфические процедуры анализа данных, а во многих случаях и производство (сбор) этих данных.

Должна ли работа содержать непременный эмпирический элемент? Никто на этом не настаивает. Исследование может основываться на чисто литературных источниках и не содержать никаких эмпирических свидетельств. Однако, думаю, мы не будем спорить с тем, что если в работу включены эмпирические данные (тем более свежие и оригинальные), то она от этого только выиграет, и серьезным образом.

Нужно ли увязывать рассуждения с современностью? Такого обязательного требования тоже нет. Но если получится прочертить хотя бы пунктирную линию связи с нынешними реалиями, если хотя бы намекнем, какое отношение наши отвлеченные теории могут иметь к сегодняшней жизни, то   шансы заинтересовать  заметно вырастут.