Критерии оценивания проекта

Критерии оценивания в зависимости от конференции, конкурса могут быть различными.

Один из вариантов оценивания проекта.

Критерий	Уровни достижения
А. Обоснование актуальности проекта (Проблемное поле)	2 балла Актуальность работы обоснована	1 балл Актуальность работы частично обоснована	0 баллов Актуальность работы не обоснована
В. Образ продукта	2 балла Выбор характеристик продукта хорошо обоснован	1 балл Выбранные характеристики продукта не полностью обоснованы	0 баллов Выбор характеристик продукта не обоснован и не позволяет решить заявленную проблему
С. Логика поэтапного планирования (задачи)	2 балла Соблюдена логическая последовательность поставленных задач, ресурсы и сроки адекватны поставленным задачам	1 балл Логическая последовательность поставленных задач имеет недочёты, ресурсы и сроки не полностью адекватны поставленным задачам	0 баллов Планирование отсутствует или имеет логические несоответствия, сроки и ресурсы неадекватны поставленным задачам
D. Продукт	2 балла Созданный продукт решает поставленную проблему; продукт соответствует изначально заявленным характеристикам; изменения ключевых характеристик обоснованы	1 балл Созданный продукт частично решает поставленную проблему; частично соответствует заявленным характеристикам; изменения ключевых характеристик недостаточно обоснованы	0 балов Созданный продукт вовсе не решает поставленную проблему; не соответствует ключевым характеристикам
E. Защита (представление работы)	2 балла Презентация наглядна, отражает сущность проекта; выступление поддерживает презентацию; ответы на вопросы аргументированы	1 балл Презентация не в полной мере отражает сущность продукта; ответы на вопросы даны неполно	0 баллов Презентация отсутствует; не отражает сущность проекта; ответы на вопросы отсутствуют
F. Владение методами Оценивает эксперт	2 балла Автор в достаточной мере выбрал и освоил оптимальные методы. Возможны незначительные ошибки.	1 балл Автор использовал неоптимальные методы. Не знаком со всем спектром методов в сфере проектирования.	0 баллов Автор не имеет представления о существующих методах в сфере проектирования.
G. Оригинальность   Оценивает эксперт	2 балла Данный проект оригинален и не имеет полных аналогов.	1 балл Проект имеет аналоги, но по отдельным параметрам усовершенствован.	0 баллов Проект не оригинален, полностью копирует уже существующие проекты.

Еще вариант оценивания.

Аспекты
А. Соблюдение логики проектной деятельности, результаты работы	Проблемное поле Актуальность работы обоснована.	Образ продукта Характеристики продукта в заявке дают исчерпывающее представление о нем и соотнесены с задачами.	Планирование Соблюдена логика поэтапного планирования, продукт	Продукт  Итоговый продукт соответствует заявленному образу и решает поставленную задачу.
В. Соответствие формату	Отчет Структура и оформление отчета соответствуют формату академического/ профессионального общения.	Речь  Отчет написан грамотно, соблюдаются орфографические, пунктуационные, речевые и грамматические нормы.
C. Проектные методы и содержание
D. Представление работы	Выступление Дает представление о процессе и результате проделанной проектной работы, повествование логично, речь грамотна.	Презентация Презентация поддерживает выступление, не подменяя его собой. Текст и оформление не содержат ошибок	Вопросы Ответы на вопросы хорошо аргументированы и демонстрируют осведомленность в теме.

Еще один вариант оценивания

ШКАЛА ВЫСТАВЛЕНИЯ БАЛЛОВ В СООТВЕТСТВИИ С КРИТЕРИЯМИ

Критерий	О баллов	1 балл	2 балла	3 балла
Способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем	Работа несамостоятельная, демонстрирующая незначительный интерес автора к теме проекта Продукт проекта отсутствует	Работа в целом свидетельствует о способности самостоятельно с опорой на помощь руководителя ставить проблему и находить пути её решения; Работа содержит размышления описательного характера, не использованы возможности творческого подхода Представлен продукт проекта	В работе предпринята серьезная попытка к размышлению и представлен личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества, но нет серьезного анализа Представлен продукт проекта	Работа самостоятельная, демонстрирующая определенный интерес автора к работе Работа отличается глубокими размышлениями и анализом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта Представлен продукт проекта
Сформированность предметных знаний и способов действий	Тема проекта не раскрыта Большая часть представленной информации не относится к сути работы	Тема проекта раскрыта фрагментарно Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного количества соответствующих источников	Тема проекта раскрыта, автор, показал знание темы в рамках школьной программы Работа содержит достаточно полную информацию из широкого спектра подходящих источников	Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания по теме проекта
Сформированность регулятивных действий	Цель не сформулирована, ученик не продемонстрировал навыков определения темы и планирования работы	Цель определена, но план её достижения дан схематично, проявляются отдельные элементы самооценки и самоконтроля учащегося	Цель определена, пути её достижения приводятся, контроль и коррекция осуществлялись под контролем и при поддержке учителя	Цель определена, ясно описана, дан подробный план её достижения, проект выполнен точно и последовательно в соответствии с планом, приводится самостоятельный анализ результатов
Сформированность коммуникативных действий	Оформление работы не соответствует требованиям Ученик не может ответить на поставленные вопросы	Презентация проведена Оформление работы соответствует требованиям Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтересовать слушателей	Подготовлена презентация, текст хорошо структурирован Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента Автор отвечает на вопросы	Подготовлена презентация Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент, все мысли выражены ясно, логично, последовательно, аргументированно. Автор свободно отвечает на вопросы