Критерии оценивания проекта

Критерии оценивания в зависимости от конференции, конкурса могут быть различными.

Один из вариантов оценивания проекта.

КритерийУровни достижения
А. Обоснование актуальности проекта (Проблемное поле)  2 балла Актуальность работы обоснована1 балл Актуальность работы частично обоснована0 баллов Актуальность работы не обоснована
В. Образ продукта  2 балла Выбор характеристик продукта хорошо обоснован1 балл Выбранные характеристики продукта не полностью обоснованы0 баллов Выбор характеристик продукта не обоснован и не позволяет решить заявленную проблему
С. Логика поэтапного планирования (задачи)  2 балла Соблюдена логическая последовательность поставленных задач, ресурсы и сроки адекватны поставленным задачам  1 балл Логическая последовательность поставленных задач имеет недочёты, ресурсы и сроки не полностью адекватны поставленным задачам0 баллов Планирование отсутствует или имеет логические несоответствия, сроки и ресурсы неадекватны поставленным задачам  
D. Продукт  2 балла Созданный продукт решает поставленную проблему; продукт соответствует изначально заявленным характеристикам; изменения ключевых характеристик обоснованы  1 балл Созданный продукт частично решает поставленную проблему; частично соответствует заявленным характеристикам; изменения ключевых характеристик недостаточно обоснованы  0 балов Созданный продукт вовсе не решает поставленную проблему; не соответствует ключевым характеристикам
E. Защита (представление работы)  2 балла Презентация наглядна, отражает сущность проекта; выступление поддерживает презентацию; ответы на вопросы аргументированы1 балл Презентация не в полной мере отражает сущность продукта; ответы на вопросы даны неполно0 баллов Презентация отсутствует; не отражает сущность проекта; ответы на вопросы отсутствуют  
F. Владение методами
Оценивает эксперт
2 балла Автор в достаточной мере выбрал и освоил оптимальные методы. Возможны незначительные ошибки.1 балл Автор использовал неоптимальные методы. Не знаком со всем спектром методов в сфере проектирования.0 баллов Автор не имеет представления о существующих методах в сфере проектирования.
G. Оригинальность   Оценивает эксперт2 балла Данный проект оригинален и не имеет полных аналогов.1 балл Проект имеет аналоги, но по отдельным параметрам усовершенствован.0 баллов Проект не оригинален, полностью копирует уже существующие проекты.

Еще вариант оценивания.

Аспекты
А. Соблюдение логики проектной деятельности, результаты работыПроблемное поле Актуальность работы обоснована.  Образ продукта Характеристики продукта в заявке дают исчерпывающее представление о нем и соотнесены с задачами.Планирование Соблюдена логика поэтапного планирования, продукт Продукт  Итоговый продукт соответствует заявленному образу и решает поставленную задачу. 
В. Соответствие форматуОтчет Структура и оформление отчета соответствуют формату академического/ профессионального общения. Речь  Отчет написан грамотно, соблюдаются орфографические, пунктуационные, речевые и грамматические нормы.
C. Проектные методы и содержание
D. Представление работыВыступление Дает представление о процессе и результате проделанной проектной работы, повествование логично, речь грамотна.  Презентация Презентация поддерживает выступление, не подменяя его собой. Текст и оформление не содержат ошибокВопросы Ответы на вопросы хорошо аргументированы и демонстрируют осведомленность в теме.  

Еще один вариант оценивания

ШКАЛА ВЫСТАВЛЕНИЯ БАЛЛОВ В СООТВЕТСТВИИ С КРИТЕРИЯМИ

КритерийО баллов1 балл2 балла3 балла
Способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблемРабота несамостоятельная, демонстрирующая незначительный интерес автора к теме проекта Продукт проекта отсутствуетРабота в целом свидетельствует о способности самостоятельно с опорой на помощь руководителя ставить проблему и находить пути её решения; Работа содержит размышления описательного характера, не использованы возможности творческого подхода Представлен продукт проектаВ работе предпринята серьезная попытка к размышлению и представлен личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества, но нет серьезного анализа Представлен продукт проектаРабота самостоятельная, демонстрирующая определенный интерес автора к работе Работа отличается глубокими размышлениями и анализом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта Представлен продукт проекта
Сформированность предметных знаний и способов действийТема проекта не раскрыта Большая часть представленной информации не относится к сути работыТема проекта раскрыта фрагментарно Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного количества соответствующих источниковТема проекта раскрыта, автор, показал знание темы в рамках школьной программы Работа содержит достаточно полную информацию из широкого спектра подходящих источниковТема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания по теме проекта
Сформированность регулятивных действийЦель не сформулирована, ученик не продемонстрировал навыков определения темы и планирования работыЦель определена, но план её достижения дан схематично, проявляются отдельные элементы самооценки и самоконтроля учащегосяЦель определена, пути её достижения приводятся, контроль и коррекция осуществлялись под контролем и при поддержке учителяЦель определена, ясно описана, дан подробный план её достижения, проект выполнен точно и последовательно в соответствии с планом, приводится самостоятельный анализ результатов
Сформированность коммуникативных действийОформление работы не соответствует требованиям Ученик не может ответить на поставленные вопросыПрезентация проведена Оформление работы соответствует требованиям Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтересовать слушателейПодготовлена презентация, текст хорошо структурирован Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента Автор отвечает на вопросыПодготовлена презентация Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент, все мысли выражены ясно, логично, последовательно, аргументированно. Автор свободно отвечает на вопросы
 

Previous Article